Методология¶
Эта страница описывает, как проект работает с информацией: как проверяет, как ранжирует степень доказанности, как отличает факт от свидетельства, как реагирует на ошибки.
Уровни доказанности¶
Каждое утверждение в наших публикациях соответствует одному из четырёх уровней. Уровень указывается явно в материалах, где есть смешение фактов разной степени подтверждённости.
Уровень 1 — документ. Утверждение подтверждено первичным документом, который мы видели и сохранили в архив: официальная публикация, финансовый отчёт, реестровая выписка, скриншот публичного поста, видеозапись выступления. Это самые сильные утверждения. Источник всегда указан со ссылкой на карточку в нашем архиве.
Уровень 2 — публичные данные из независимых источников. Утверждение опирается на публикации других журналистов или организаций, при наличии нескольких независимых источников. Здесь мы доверяем чужой верификации, но проверяем согласованность: если одно издание утверждает одно, а другое — противоположное, мы это явно отмечаем.
Уровень 3 — свидетельство источника. Информация получена от источника, чью идентичность мы не раскрываем. Подаётся явно: «по информации источника, знакомого с ситуацией», «по словам бывшего сотрудника», «согласно сведениям, переданным нам». Это не выдаётся за подтверждённый факт. Если у нас есть один такой источник — мы либо ищем подтверждение из второй независимой точки, либо публикуем материал с явным указанием на одиночное свидетельство.
Уровень 4 — реконструкция. Это наша логическая интерпретация имеющихся фактов. Например: «учитывая, что бюджет составил X, а отчёт публикует только Y, есть основания предполагать Z». Здесь явно используются глаголы предположения («предположительно», «есть основания полагать», «вероятно»). Утверждения уровня 4 могут оказаться неверными, и мы готовы вносить правки при появлении опровергающих фактов.
Особый случай — внутренняя информация от инсайдеров¶
Часть структур, о которых мы пишем, скрывает свою финансовую деятельность от публики. В открытый доступ не попадают банковские выписки, переводы между счетами, контракты, реальные расходы по грантам, внутренняя переписка о кадровых решениях. Часть такой информации становится известна через людей, которые сами работали или работают в этих структурах. Это, как правило, бывшие или действующие сотрудники, подрядчики, грантополучатели, волонтёры. О том, какие у них реальные риски и что мы для них делаем, написано на странице Защита источников.
Эта страница — о том, как мы работаем с такой информацией в самой публикации.
Маркировка уровня. Большинство сведений от инсайдеров публикуются с маркировкой Уровень 3 (свидетельство источника): «по информации источника, знакомого с финансовой работой организации…», «по словам бывшего сотрудника…». Это не выдаётся за окончательный факт.
Подтверждение из второй точки. По возможности мы ищем подтверждение из второй независимой точки — публичных реестров, документов другого источника, упоминаний в публикациях. Если такое подтверждение найдено, утверждение может быть переквалифицировано в Уровень 1 или 2 с явной отсылкой к подтверждающему источнику.
Округление чисел и обобщение. Точные цифры, которые могли бы навести на источник (например, конкретная сумма зарплаты или перевода, известная очень ограниченному кругу лиц), округляются или заменяются на порядок величины: «порядка миллиона», а не «1 273 458 PLN». Это решение принимается совместно с источником.
Запрос на комментарий. К фигуранту, чьи действия описываются, направляется запрос на комментарий с конкретными вопросами (см. раздел ниже). Если фигурант предоставит документы, подтверждающие или опровергающие наши сведения, — это отражается в публикации.
Тематический фильтр. Мы публикуем сведения, относящиеся к публичной деятельности структуры: распределение грантовых средств, кадровые решения, выполнение или невыполнение задекларированных обязательств, представительские расходы, аффилированность с третьими лицами. Сведения о частной жизни, личных отношениях, медицинских или семейных обстоятельствах фигурантов мы не публикуем, даже если они известны источнику.
Мы не выдаём такие сведения за окончательно установленные факты, но и не игнорируем их. Журналистская функция здесь — зафиксировать, что у независимых наблюдателей есть основания задавать вопросы.
Запрос на комментарий¶
Перед публикацией материала, содержащего критические утверждения о конкретном физическом лице, мы направляем этому лицу запрос на комментарий. Это стандартная журналистская практика. Запрос содержит:
- Краткое описание готовящегося материала
- Список конкретных утверждений, которые касаются адресата
- Срок для ответа (обычно 5–7 рабочих дней)
- Контакт для ответа
Если ответ получен — он встраивается в публикацию. Если ответа не получено в срок — публикация выходит с пометкой «направлен запрос, на момент публикации ответа не получено». Если ответ приходит после публикации — добавляется апдейт с позицией фигуранта.
Запрос на комментарий не обязателен в следующих случаях: критика касается структуры или коллективного решения, а не личного действия; материал основан целиком на публичных документах и публичных заявлениях самого фигуранта; речь идёт об отказе предоставить публичный отчёт, который уже многократно запрашивался публично.
Что делает материал готовым к публикации¶
Минимальный чек-лист, по которому мы проверяем материал перед выпуском:
- У каждого утверждения уровня 1–2 есть ссылка на источник в архиве или на внешний материал
- Утверждения уровня 3 явно подписаны как свидетельства источника
- Утверждения уровня 4 явно маркированы как реконструкция или предположение
- Все упомянутые лица и организации, имеющие карточки на сайте, прилинкованы; новые карточки заведены если их не было
- Запрос на комментарий направлен (если применимо) и срок ответа истёк или ответ получен
- Метаданные первичных документов вычищены, если есть риск для источника
- Двусторонние связи в архиве и карточках обновлены (см. правила архива)
Ошибки и исправления¶
Если в опубликованном материале обнаружена фактическая неточность, мы:
- Вносим правку в текст
- Добавляем пометку «исправлено [дата]» с кратким описанием, что было изменено
- В критических случаях (например, материал содержал ошибочное утверждение о человеке) — публикуем отдельное объявление об исправлении
Если правка изменяет смысл материала — оригинальная и исправленная версии сохраняются в истории git-репозитория и доступны через архив изменений на GitHub.
Конфликт интересов¶
Авторы проекта не получают финансирования от структур, о которых пишут, и не работают с ними в иных формах. Если в будущем такая ситуация возникнет (например, источник финансирования проекта станет одновременно объектом исследования) — мы публикуем соответствующее заявление и отстраняем заинтересованного автора от соответствующих материалов.
Чем мы не занимаемся¶
Belarus Transparency — это исследовательский проект. Мы:
- не занимаемся обличением частной жизни, родственников и личных решений (если они не связаны напрямую с темой расследования)
- не публикуем утечки персональных данных рядовых сотрудников и волонтёров организаций
- не оцениваем взгляды и мотивы — только действия и их последствия
- не выступаем в роли судебной инстанции — мы документируем, а не выносим приговоры